В своем ежегодном послании Владимир Путин так и не заявил об окончательном и бесповоротном отказе от либерального курса в экономике, не расформировал «предательское Правительство», не припугнул олигархов. И да, НЭПа не будет! Но говорить о том, что в экономике всё останется как прежде, тоже нельзя. Президент озвучил важные, но не лишенные противоречий предложения по налоговым каникулам и офшорной амнистии. Если первое, очевидно, содержит больше плюсов, чем минусов, то второе «попахивает» криминалом. Ну, а главное — каким образом этот гипотетически вернувшийся капитал начнет «работать на страну», когда экономический курс сам по себе губителен для промышленности? Мнения экспертов – в материале Накануне.RU.
Владимир Путин посчитал справедливым освободить добропорядочные фирмы от регулярных проверок. На такие каникулы смогут уйти организации, не имеющие нареканий от контрольных ведомств в течение трех лет.
Получат привилегии и новые предприятия, еще не успевшие зарекомендовать себя на рынке. Чтобы не взваливать на неокрепшие плечи начинающих бизнесменов неподъемный балласт налоговых обязательств, их освобождают от выплаты налогов на два года. А чтобы укрепить в них веру в завтрашний день, налоговые условия предполагается заморозить, введя четырехлетний мораторий.
Однако одновременно с этим будут усилена работа надзорных ведомств. Каждая проверка, по задумке президента, будет абсолютно прозрачной, публичной и — достаточной для закрытия, в случае чего, любой фирмы.
«Меры по поддержке малого и среднего бизнеса, повышению прозрачности деятельности налоговых или иных проверяющих органов последовательно претворяются в жизнь. Это такой сгусток, который имеет своей целью придать мощнейший импульс для развития всей ситуации в мире. Нельзя сказать, что это ново. Это было, это то, чем занимались Правительство и глава государства на протяжении многих лет», — подчеркнул пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Эти нововведения пришлись по нраву многим политикам.
«Глава государства предложил целый пакет мер, стимулирующих бизнес на развитие, чтобы бизнес, что называется, вдохнул полной грудью. Это и уменьшение количества проверок надзорных органов, и фиксирование налоговых условий на ближайшие четыре года, а также, я назвал бы ее системой «три на три», когда предприниматель с надежной репутацией, заработанной за три года, не проверятся три следующих. Уверен, что совместно реализованные инициативы президента помогут нам увеличить долю малых и средних предприятий», — отметил глава Челябинской области Борис Дубровский.
Глава Югры Наталья Комарова выразила готовность утвердить положения по поддержке бизнеса сразу после утверждения на федеральном уровне.
«Как отметил Владимир Путин, свобода экономики – лучший ответ на внешние ограничения и внутренние проблемы. Для этого малый бизнес получит надзорные каникулы, а также четырехлетний мораторий на какие-либо изменения налоговых условий. При этом налоговые стимулы для начинающих предпринимателей и связанное с ними двухлетнее освобождение от налогов, напротив, должны заработать как можно раньше», — подчеркнула губернатор.
С единоразовой и полной амнистией офшорных капиталов всё оказалось намного сложнее. Не так-то просто понять и простить прячущихся за границей олигархов, не будучи уверенным в их непорочности.
«Если человек легализует свои активы в России, он получит твердые гарантии, что его не будут «трясти» и спрашивать о происхождении капитала, к нему не будет вопросов со стороны налоговых и иных органов. Давайте сделаем это сейчас и один раз. Происхождение денег разное, но нам надо перевернуть офшорную страницу в истории нашей экономики страны. После Кипра, нынешних санкций, наш бизнес должен понять, что его интересы там ни во что не ставят. Лучшая гарантия – национальная юрисдикция, в которой есть проблемы, но мы их решаем», – заявил президент.
Но готовы ли мы перевернуть «офшорную страницу» и тем самым снять вину с олигархов за, возможно, нелегальное обогащение?
Реакция на это предложение оказалась неоднозначной: одни политики и эксперты уверены в добропорядочности владельцев офшорных капиталов, другие приравнивают их к уголовникам.
«Конечно, важна амнистия капиталов – тех, что были вывезены нашими гражданами, предпринимателями в предыдущие годы. Большей частью они эти средства зарабатывали добросовестным, правильным путем, но не могут это доказать. Амнистия позволит им ввести капитал обратно в нашу страну и направить средства на модернизацию производства, строительство новых производств, легализовать эти средства на развитие бизнеса. Это даст импульс и толчок к развитию экономики. Главное, чтобы наши предприниматели были защищены нашим законодательством от любых посягательств, органов, расспросов. Если этого не будет, а будет свободное перемещение средств, процесс пойдет и принесет пользу нашей стране», — уверен председатель комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский.
Оптимистично настроен и депутат Госдумы от ХМАО и ЯНАО Василий Тарасюк: «Думаю, что если произойдет амнистия тех денежных средств, которые утекли за границу, это приведет к существенному пополнению бюджета и притоку инвестиций в наши стратегические проекты».
На защиту «беглецов» встал и пермский депутат Юрий Елохов. «Я особенно внимательно слушал о том, какие изменения будут в сфере привлечения инвестиций, и что будет с теми, кто выводит капитал, будут ли им предоставлены какие-то гарантии. Ведь вывод капитала – это не просто так, а из-за того, что кому-то кажется, что в где-то другом месте больше возможностей защитить свой капитал», — сообщил он.
Вернуть на Родину потерянные в офшорах 2-2,5 трлн долларов, конечно, хочется, но не ценой обеления преступников, считают другие.
По мнению главы фракции КПРФ в заксобрании Ямала Олега Клементьева, офшорные капиталы должны вернуться государству, но предложение Путина таких гарантий не дает.
«Если бы они назад деньги вернули, то да, можно было бы один раз так поступить. С другой стороны, те, кто сейчас по 60 млн долларов за границу выводят, как они начинали? Сами знаете, в 90-х. Народу все это неясно. Народ будет возмущаться: как это так, простили ворам? Пусть вернут в лоно государства деньги, а потом уже по законам все исправлять», — пояснил Клементьев.
Экономист, экс-заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев счел действия Путина противоречивыми и даже — «прислужническими по отношению к родным олигархам».
«Есть два противостоящих понятия: «благосостояние для всех» и «чужие здесь не ходят». К какому из этих двух типов относится наше государство, можете судить сами. В ситуации, когда одновременно осуществляются два действия: одно – это совершенно обоснованная попытка вернуть государству и обществу «Башнефть», пересмотреть в этой части результаты приватизации, несмотря на все сроки действия. И другое, когда Путин предлагает ввести некоторую амнистию в криминальном капитале без каких бы то ни было вопросов, не только налоговых, но и более широких – о том, какие именно преступления вы совершали, чтобы заработать эти деньги? Какими девушками торговали куда-нибудь в Африку или Латинскую Америку, какими органами людей торговали, на какие наркотики подсаживали?» – сказал Болдырев в разговоре с Накануне.RU.
«С моей точки зрения, речь идет не о том, что гражданам и бизнесу стремятся предоставить максимально равные условия для ведения бизнеса и ограничения каких бы то ни было административных и необоснованных давлений, а просто создается возможность для того, чтобы свои могли что-то вернуть без угрозы когда бы то ни было отвечать на вопросы о криминальном происхождении капиталов. Но эта возможность не для всех, а для своих. «Чужие здесь не ходят», — добавил эксперт.
«С этого места поподробнее», — спросил, было, профессор МГИМО, доктор экономических наук руководитель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Катасонов президента, но ответа не услышал. Экономиста удивило, как можно всерьез рассуждать о полной неоспоримой индульгенции за воровские, а то и уголовные грехи олигархов.
«Мне показалось, что речь идет о полной 100%-ой индульгенции, но извините, у нас ведь достаточно много случаев, когда начальное накопление капитала происходит не просто с нарушениями Уголовного кодекса, но даже с убийствами. Что же, получается, перестает действовать Уголовный кодекс в отношении лиц, которые выполнят условия, связанные с возвращением капитала в Россию?! Этого я не понимаю.
Насколько я знаю по опыту других стран, там бывали амнистии, но, как правило, амнистии не давали гарантий, что человек получает иммунитет за свои прошлые преступления, поэтому здесь, как говорится, «пожалуйста, с этого места поподробнее». К сожалению, никаких подробностей не было. Получается, за какие-то грехи выдается индульгенция, а грехи, связанные с бандитской приватизацией в России, пока не отпускаются, предполагается, что сначала будет создан прецедент по тем грехам, а на втором этапе таким же образом будут розданы индульгенции по поводу бандитской приватизации?» – изумился экономист.
Споры-спорами, а шкуру неубитого медведя делить рано. Вероятность того, что путинские предложения будут воплощены в жизнь, почти такая же, как вероятность, что это хоть как-то поможет нашей экономике. Ведь возвращение средств еще не означает их включение в экономические процессы по развитию производств и обогащению страны.
Экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин полагает, что амнистия для офшорных капиталов может оказаться пустой мерой.
«Вернется очень незначительная часть средств, которая ничего не решит, потому что сейчас отсутствует какое бы то ни было наказание за вывод средств в офшоры. Амнистия имеет смысл только в том случае, если ты совершил преступление, за которое наказывают, в противном случае это работать не будет. Деньги вернутся – отлично, но их некуда вложить, потому что деловая активность заблокирована произволом монополий, присоединением к ВТО на кабальных условиях, эти капиталы не смогут никуда вложиться. Они потому и убегают из России, потому что здесь нет возможностей их вложить», – уверен эксперт.
Согласен с этим депутат Госдумы от Тюменской области Вячеслав Тетёкин: после 20-летнего разрушения обрабатывающей промышленности и машиностроения не так просто снова встать на рельсы.
Создается впечатление, что Владимир Путин нарочно избегает этой темы в надежде, что вернувшиеся капиталы сами найдут себе применение. Но вывод в офшоры, как раз таки, доказывает обратное: капиталы в России не работают? А не работают — в силу проводимой последователями Гайдара и Чубайса экономической политики.
«Капитал уходит не только потому, что у него кровавое происхождение, но и потому, что здесь нет достаточных возможностей для того, чтобы этот капитал давал какую-то прибыль. Данный момент – самый неудачный. Речь идет не о том, чтобы капитал дал возможность что-то наварить, спекулятивную прибыль получить, а о том, чтобы капитал, действительно, пришел сюда надолго, всерьез и навсегда. А для того, чтобы он пришел сюда надолго, всерьез и навсегда, необходимо не просто говорить о неком абстрактном улучшении инвестиционного климата, здесь необходима долгосрочная программа развития экономики, чтобы было понятно, что будет делать капитал сегодня, завтра и послезавтра. Чтобы, если даже бывший бандюган поверит, что ему все простят, 100 раз подумал, зачем ему возвращаться, что он здесь будет делать, в России?» – считает Катасонов.
По мнению профессора, Россия со времен распада СССР остро нуждается в долгосрочном планировании, во второй индустриализации, но никаких шагов в этом направлении не делается. Вместо этого – предложения амнистировать сомнительных капиталистов.
Путин не видит целостной картины экономических преобразований в нашей стране, считает экономист. Он в одном предложении говорит и о «людях труда», и о «бизнесе», то есть об отчужденном труде и о погоне за прибылью.»Здесь сплошные неувязки, одно цепляется за другое. Не было целостной картины экономических преобразования в нашей стране, а если ее нет, то бессистемно давать больному пациенту какие-то таблетки, можно скорее навредить, чем принести пользу«, — добавил Катасонов.
Налицо — непоследовательность руководства страны в вопросах экономики. Прежде чем зазывать офшорные капиталы, даже если уже не рассматривать вопрос об их происхождении и «закрыть эту страницу», нужно создать им условия для выживания и возможность работать на благо экономики.
«В послании не хватает главного: без радикального разворота экономики на создание самостоятельного промышленного научно-технологического центра все прочее – бессмысленно и бесперспективно. А создание научно-технологического центра невозможно без тех инструментов осмысленной целенаправленной протекции к ведущим отраслям, возможности которых перекрыты присоединением к ВТО. Круг замкнулся. Вы не можете противостоять Западу, в том числе в части промышленного научно-технологического развития, не порвав с их правилами игры«, — уверен Болдырев.
Отказаться от правил Запада и поменять курс в экономике президенту мешает пресловутая «пятая колонна». Поэтому, вполне возможно, начать нужно с себя – то есть с кадров.
«Невозможно изменить политику, не меняя кадры. Невозможно заставить гайдаро-чубайсовские кадры, ориентированные на Запад, проводить новую национально-ориентированную политику. Но в послании даже намека на отставки не было, а это значит, что старая команда остается у власти. И тогда есть опасения, что правильно сформулированные задачи повиснут в воздухе», — считает депутат Тетёкин.
Но Путин, увы, не торопится менять окружение.
«Очень хотелось, чтобы в своем очередном послании президент объявил о новом курсе страны, принципиально отличном от нынешней либеральной политики правительства. Страна давно нуждается в коренном изменении внутриполитического и социально-экономического курса в духе той политики, которую проводило в свое время после дефолта правительство Примакова-Маслюкова. Это и был на сегодня ключевой вопрос президенту: будет ли в России новый, левоцентристский курс, который придет на смену нынешней либеральной вакханалии? Обусловлен данный вопрос, прежде всего, тем, что в рамках существующей экономической модели задачи, стоящие перед государством, не решаемы», — отметил депутат Советского района Челябинска Константин Нациевский.
По этой же причине разочарованным в послании остался и известный политолог, журналист Александр Жилин.
«Я понял так: ничего радикально не изменится. Либеральный курс правительства будет прежним и продолжит вести Россию к ликвидации. Либеральное правительство останется у власти. Если это так, то, по-моему, все остальное сказанное — всего лишь слова. И еще. В зале в своем большинстве собрался цвет отечественной коррупции. Миллиардеры, сделавшие свои капиталы на чубайсовской приватизации или позже на бюджетных деньгах. Жирующий чиновничий клан. Имеет ли смысл Путину обращаться к тем, для которых главное — личное благополучие, кто его, Путина, ненавидит, поскольку это он ущемил их сытую жизнь санкциями, отрезав построенный на украденные народные деньги персональный рай за пределами нищенствующей России?» – отмечает Жилин.
Итак, где же новые промышленные, обрабатывающие предприятия, крупные инновационные проекты, где новые рабочие места, раз уж «офшорная страница перевернута»? И это отнюдь не все проблемы. После заседания Госсовета советник президента Сергей Глазьев заявлял, что политика Центрального банка идет вразрез с поручениями президента и вредит экономике страны больше, чем западные санкции.
«Чтобы произвести 2-3 трлн руб. товарной массы, необходимы финансовые источники, нужен кредит не меньше 1 трлн, без этого никакого импортозамещения не произойдет. А сегодня мы можем констатировать снижение объема денежной массы, она не растет уже больше года. Такая политика Центрального банка ставит крест на всех планах по импортозамещению. Если Центральный банк будет и дальше проводить политику удушения наших товаропроизводителей, не увеличивая объем денег, не создавая механизмы долгосрочного дешевого кредита, то никакого импортозамещения не будет. Политика Центрального банка наносит гораздо больший вред, чем экономические санкции. А в сумме политика Центробанка и санкции ставят нашу экономику на грань катастрофы. В этом году нужно отдать Западу кредитов на 120 млрд долларов — это порядка 4 трлн руб. плюс импортозамещение – 1 трлн руб., не меньше. Так, российской экономике не хватает 5 трлн руб. на поддержание простого воспроизводства», — отметил Глазьев.
Но об этом в послании не было сказано ни слова.
Источник: nakanune.ru
