роль Столыпина как организатора революционного террора в провокационных целях, — жертвой которого в конце концов пал и он сам, — полностью прошла мимо меня, хотя пламенная защита им Азефа, в общем, известна, а умозаключение о причастности эффективного Министра внутренних дел к политическим провокациям общенационального уровня — тривиально.
Столь же тривиально — и столь же, к сожалению, ново для меня, — умозаключение о неизбежном потакании Министра внутренних дел к самодурству подчиненных ему губернаторов.
Для меня был самоочевиден провал переселения крестьян на Дальний Восток (из 2 млн. переселенцев лишилось всего и вернулось обратно, в том числе превратившись в нищих, около 600 тыс.чел., ставших одним из «запальных шнуров» революции) и земельной реформы в целом, предпринятой в полном непонимании русской культуры (которой Столыпин, сформировавшийся в западной части империи, был чужд).
Важно, что успех столыпинской реформы, почти за четверть века до коллективизации попытавшейся раскрестьянить Россию, не отдалил бы, а ускорил революцию, так как захлестнул бы города миллионами лишенных земли крестьян, — а организовать индустриализацию, способную дать им работу, царский режим былне способен в принципе.
Понятно, что либералы будут сначала замалчивать, а затем истерически отрицать правду о Столыпине, как замалчивают и отрицают они правду о всех своих кумирах от Власова и Солженицына до Гайдара и Чубайса. Однако время их прошло, и их обман осыпается с нашей страны, как высохшая грязь.
ПОЛНОСТЬЮ ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ.
Нет Ответов