Эксперты фонда «Петербургская политика» проанализировали модель поведения российских властей. В исследовании «Концепция доброй власти» они рассказали, почему власть теряет роль «защитника» и к каким «издержкам» приводит образ «злой власти».
«Социальная ниша доброй (в смысле „щедрой“ власти) оказалась ослаблена в ходе пенсионной реформы. Ниша защитника размывается по мере увеличения вакуума между внешнеполитической тематикой и актуальной для граждан повесткой. Ниша гаранта равных правил игры все чаще вступает в противоречие с текущими практиками (попытки ограничить критику судов — очевидная реакция на нарастание общественного скептицизма относительно их умения „судить по справедливости“)», — говорится в тексте исследования «Петербургской политики».
Власть, как считают политологи, хоть и применяет комбинированный метод «кнута и пряника», однако ее миссия «все больше сводится к системе исполнения наказаний». К методам «кнута» эксперты отнесли демонстрацию силы и мощи при защите своих представителей (сотрудники полиции и так далее); ограничение контента в публичном пространстве и Сети; усиление персонального контроля за жизнью граждан (системы распознавания лиц, контроль за интернет-активностью); поддержание ужесточения наказаний в отношении не только чиновников, но и врачей, педагогов, родителей; интенсификацию усилий по сбору налогов и изъятию налогов, а также попытки избегать содержательной обратной связи по значительной части тем повестки.
К методам так называемого «пряника» эксперты фонда «Петербургская политика» отнесли более абстрактные поступки со стороны власти, например: обеспечение снизившегося минимума социальной защиты; оказание государственных услуг в МФЦ и на сайте госуслуг; поддержку относительно стабильного функционирования экономики; декларацию намерений по улучшению социальной сферы; запуск проектов, связанных с кадровыми лифтами; поддержание урбанистами и даже организацию дискуссии по теме введения четырехдневной рабочей недели. «Добро» весьма популярно в риторике власти, однако, как отмечают сами эксперты, его упоминание обычно носит ритуальный характер, а проявление «добра» воспринимается как «элемент декорации».
Среди «издержек» образа «злой власти» эксперты называют: «невротическое воздействие на социальные группы, уязвимые для репрессивной повестки;
общий рост тревожности и неуверенности; контраст между снижением уровня агрессии в обществе и агрессивной повестки со стороны власти;
девальвацию ценностей „стабильности“, транслировавшейся в повестке на протяжении длительного времени; грань между реальными (запреты хостелов в жилых домах, курения вейпов, ограничения фейков в интернете) и мнимыми (запрет курения на балконах и посуточной сдачи квартир) инициативами становится размытой».
Эксперты считают, что власти необходимо «дозировать» повестку, связанную с наказаниями и запретами (как на уровне медиа, так и реального принятия новых ограничительных инициатив); создать систему регулярной ревизии ранее введенных запретов с отказом от наиболее спорных и абсурдных; не сводить реакцию на различные эксцессы (аварии, катастрофы и т. д.) к наказанию реальных и мнимых виновников; отказаться от экспансии темы наказаний на новые группы (чиновники, врачи, педагоги, ученые, родители), порождающей дополнительную тревожность, демотивацию, снижение престижности этих профессий и статусов, избыточную «капризность» потребителей их услуг и проанализировать возможные «пряники», которые могут быть получены гражданами вне контекста «вечных».
