Политолог Александр Шмелев составил реестр вранья госпропагандистов на основе просмотра российского ТВ и чтения социальных сетей:
1) Прямая ложь про агрессивное поведение протестующих. Якобы они кидали взрывпакеты, прыскались слезоточивым газом, нападали на росгвардейцев, вырывали куски плитки чтобы бросать в полицию и т.д. Эта линия не очень приятна, поскольку относится к разряду тех, которые сколько ни опровергай, «осадок» все равно остается, но в целом не очень опасна, поскольку легко опровергается как многочисленной видеохроникой, так и предложением вживую посмотреть на любой из протестов вблизи, чтобы увидеть, насколько протестующие вежливы и доброжелательны.
2) Косвенная ложь про то, что протестующие создают неудобства для остальных горожан — перекрывают трассы, заставляют закрываться кафе и бары, провоцируют толкучки и пробки. Вообще не опасно, так как легко опровергается и видеохроникой и многочисленными свидетельствами, подтверждающими, что всё это — дело рук силовиков, только они перекрывали улицы, создавали толкучки и пробки, заставляли закрываться кафе и бары (в т.ч. выгоняя на улицу посетителей).
3) Прямая ложь про то, что участники протестов получают разного рода блага: деньги, криптовалюты (как утверждает Паша Данилин на Рен-ТВ), алкоголь (об этом сообщается там же) и т.п. Неприятно, но не очень опасно. Согласен с шуточным постингом Maxim Goryunov — для людей, привыкших выражать лояльность начальству в расчете на разные блага, это лишь подогревает интерес к протестам: а ну как там можно получить больше? 🙂
4) Whataboutism. Мол, посмотрите как жестко разгоняют протестующих во Франции, у нас еще цветочки. Опровергается очень просто — достаточно показать фото и видео того, как во Франции ведут себя сами протестующие (разбитые витрины, горящие автомобили, подожженные префектуры и полицейские участки, груды камней, летящие в полицию и т.д.), а потом спросить видел ли кто-нибудь хотя бы одну разбитую витрину или сожженную машину у нас?
5) Упор на то, что изрядное число участников московских протестов — иногородние. На мой взгляд, это вообще не работает в минус, но только в плюс. Москвичи давно привыкли к тому, что среди их коллег, друзей и соседей очень многие родились в других городах страны, а тут снимают квартиры без постоянной регистрации. А для остальной России это лишь подтверждает, что московские протесты — дело не только «зажравшихся москвичей», но и всей страны. Плюс в ответ на эти аргументы всегда можно указать на состав московской мэрии, где москвичей днем с огнем не сыщешь — часть только что приехали из других регионов, а некоторые (типа вице-мэра Лискутова) и вообще иностранцы.
6) «У протестов есть вертикальная организация» / «Это все Навальный и навальнисты». Наиболее тонкая линия к которой прибегают самые максирующиеся пропагандисты, типа журналиста Кашина. На первый взгляд, она даже выглядит похожей на реальность: Навальный нынешние протесты действительно поддерживает с самого начала, ассоциирующиеся с ним Яшин и Соболь — одни из главных медийных лиц среди независимых кандидатов, штаб Навального в Москве — создатель соответствующих ивентов и т.д. Да и вообще не очень понятно на первый взгляд — где тут дискредитация, особенно для лиц, в целом симпатизирующих действиям Навального (в т.ч. и для меня самого). Тем не менее понятно, что этот упор сразу снижает число возможных сторонников протестов. Во-первых, среди политически активной публики есть какое-то число тех, кто, выступая против Путина и ко, при этом негативно относится и к Навальному. Во-вторых, среди аполитичных людей это сразу рождает ассоциации: протестуют те, кто всегда всем недовольны, ничего особенного не происходит, эти люди вечно выходят на улицы по любому поводу. Поэтому я уверен, что сейчас принципиально важно подчеркивать коалиционность нынешних протестов. Постоянно напоминать, что они уникальны — в т.ч. тем, что объединили всех. И наравне с Навальным и симпатизирующими ему людьми в них участвуют и находящиеся в очень сложных с ним отношениях Яблоко и Гудков, плюс изрядное число коммунистов, некоторые эсеры, практически все независимые от мэрии муниципальные депутаты, а главное — огромное число низовых районных активистов, которые вообще далеки от федеральной политики, но сконцентрированы на защите парков и скверов, борьбе с застройкой и т.п.
7) Наконец, главное: повод для протестов. Рен-ТВ и иже с ним преподносят это максимально грубым образом: мол, независимые кандидаты не сумели собрать требуемое число подписей, в их листах обнаружена куча покойников и т.п. Однако даже от достаточно нейтральных людей я слышал некоторые сомнения в том, что все независимые кандидаты, действительно, смогли собрать нужное число идеально оформленных подписей. Мол, дыма без огня не бывает, наверняка там правда были какие-то косяки (за этим нередко даже идут «смягчающие» рассуждения о том, что, мол, это был непроходимый барьер, и требования к оформлению подписей излишне бюрократические, и т.д.). Более того — если бы я сам был далек от этой кампании, я бы, возможно, тоже мог думать о чем-то таком. В конце концов, барьер, действительно, был практически непреодолимым, а требования к оформлению — идиотскими.
Просто так получилось, что именно в этот раз я тесно общался со штабом одного из независимых кандидатов и видел весь процесс сбора подписей своими глазами, поэтому могу уверенно засвидетельствовать, что было сделано невозможное: настоящих подписей было собрано не просто сколько надо, но и с большим запасом, благодаря чему в итоге из них были отобраны самые-самые идеальные, к которым вообще невозможно придраться (вплоть до того, что в ответ на требования «разборчивого почерка» оставлялись только подписи, где данные были записаны крупными печатными буквами, чтобы уж точно нельзя было к ним прикопаться). Но как доказать это людям, непосредственно в кампаниях не участвовавшим? На мой взгляд, это одна из главных задач. Проще всего было бы кандидатам тупо выложить свои подписные листы в сеть (надеюсь, все их сканировали?). Однако, небось, это будет каким-нибудь нарушением закона о персональных данных или чего-нибудь еще в таком духе…
Так или иначе предлагаю подумать о том, что тут можно сделать. Мне кажется в сфере пропаганды-контрпропаганды это сейчас самое важное. Не надо оставлять людям возможность успокаивать свою совесть рассуждения о том, что «все-таки что-то там было нечисто». Каждый оправдывающий действия власти должен четко понимать, что он выступает на стороне лжи, беспредела, нарушения закона и захвата власти. В то время как протестующие, наоборот, выступают в защиту закона и права.
Поэтому в итоге история расставит всё по своим местам, и ее героями станут именно те, кто сейчас выходят на улицы. А при упоминании тех, кто сейчас оправдывает действия власти, потомки будут неприязненно морщить нос, как будто кто-то испортил воздух.
