Российское телевидение не щадит ни женщин, ни детей. Но особенно отчетливо деградация медийной культуры видна на примере контента для пожилых людей.
Конечно, официальной возрастной маркировки в этом случае нет — как, впрочем, и гендерной. Но всем и так понятно, что смотрят условные «бабушки»: «мыльные оперы», псевдополитические диспуты, хроники из жизни дам полусвета и господ полутьмы, а также покрытые вековым слоем пыли «юмористические» передачи. И те, кто подобную продукцию создает и выпускает в эфир, явно относятся к своей аудитории с полным пренебрежением.
Впрочем, удивляться этому в России было бы странно. Не секрет, что государство у нас смотрит на пенсионеров свысока, приписывая им иждивенческий статус. И пропагандистское сопровождение так называемой «пенсионной реформы» — мол, у граждан будет больше времени, чтобы чувствовать себя молодыми и энергичными, — не более чем бесстыдный фарс. А поскольку отечественная массовая культура либо напрямую зависима от пожеланий власти, либо существует как некая аморфная и равнодушная субстанция, то ждать от нее другого отношения к пожилым не приходится. Телевидение для людей, которые пытаются скоротать время дома или на какой-нибудь не требующей умственных и физических усилий работе, превратилось в подобие отхожего места.
Жанр «политического ток-шоу», в котором лидируют программы «60 минут», «Место встречи», «Вечер с Владимиром Соловьевым», вроде бы предназначен для тех, кто считает себя социально активными и неравнодушными к проблемам родной страны. Но стоит посмотреть хотя бы пару выпусков, как становится ясно, что авторам запрос зрителя безразличен. Внутренние дела России в этих шоу почти не обсуждаются, за исключением клоунских сеансов расслабления на тему какого-нибудь скандального видео или сексистской рекламы. А ведь именно насущные российские проблемы являются животрепещущей темой для пожилых людей, озабоченных ростом цен, убогим состоянием поликлиник и больниц, безработицей и вечным «квартирным вопросом», который младшее поколение очень часто не может решить без помощи родителей. Но об этом по телевизору предпочитают помалкивать, предлагая взамен слушать о взаимоотношениях США с Ираном и трудностях Brexit.
Второе место в рейтинге оболванивания занимают «социальные ток-шоу», где сюжеты о кошмарной жизни людей из глубинки чередуются с заглядыванием в постели и сортиры знаменитостей. Это «Мужское/Женское», «Пусть говорят», «Прямой эфир», а также претендующие на интригу проекты вроде «На самом деле» и «ДНК». Здесь телевидению стоит отдать должное — в некоторых случаях оно приносит пользу, напоминая об обманутых дольщиках, тяжелобольных людях, нищенствующих ветеранах и спущенных на тормозах уголовных делах. Но мы ничего не знаем о конкретных результатах поднятого шума, а сюжеты про «селебрити» все же привлекают значительно больше внимания. Признания «звезд» в наркозависимости и проституции, бутафорские свадьбы, разводы, болезни и несчастные случаи, демонстрация народу своего роскошного образа жизни главным образом и становятся темой диспутов «бабушек на лавочке».
Основной лейтмотив такого контента, похоже, заключается в том, что в преклонном возрасте к человеку приходит отнюдь не мудрость, а интерес к грязным сплетням, озлобленность на весь мир, осознание пустоты прожитых лет и смирение с перспективой бестолкового отбывания «срока дожития». Людям, растерявшимся в череде выпавших на их долю социально-политических катаклизмов, легко привить дурные убеждения и увлечения. В итоге жизнеописание Гогена Солнцева или Даны Борисовой превращается в психологический наркотик.
В третью категорию можно объединить все, что направлено на «позитивчик» — отдых для мозгов, утомленных мрачной тематикой вышеупомянутых жанров. Это и «сериалы выходного дня» с неизменной победой «всего хорошего над всем плохим», рыцарями на «Мерседесах», спасающими прекрасных дам из провинции, наказанными драконами и воссоединенными семьями. И пошловато-примитивный юмористический контент, от Евгения Петросяна до Максима Галкина. И программы о «переустройстве жизни», наподобие «Модного приговора» и «Давай поженимся». А также, как ни странно, проекты, посвященные здоровью. Ярчайшим примером является шоу Елены Малышевой «Жить здорово!», превратившееся во флэшмоб дурацких костюмов и скандальных заявлений ведущей. Сколько бы сама она ни объясняла подобный эпатаж благими намерениями, он вряд ли сподвигнет народ на то, чтобы следить за своим здоровьем, а государство — на то, чтобы улучшить работу в социальной сфере.
Собственно, этими сомнительными продуктами телевизионный «холодильник» забит под завязку, и редкие исключения, вроде специализированных культурных и научно-образовательных каналов и передач, ситуацию не меняют. Телевидение остается инструментом умственной анестезии, к которой прибегают уставшие от убогих условий жизни люди. Если в глухом поселке с отвратительными дорогами и водой, которую опасно пить, есть электричество, то будет и телевизор — этакая виртуальная богадельня.
Но ведь на самом деле пожилой человек вовсе не потерян для себя и общества. Он с высоты своего жизненного опыта вполне способен проанализировать и оценить все происходящие в стране процессы. Просто государству, глашатаем которого является ТВ, такие люди невыгодны.
