Интересно и показательно развитие истории с протестами в Екатеринбурге. Сейчас оно идет в трех направлениях:
1. Линия более жесткая: по всем провластным каналам — отбивка по поводу майдана (я по-прежнему считаю, что это было гениальной провокацией тех, кто за храм). Набор аргументов стандартный: мы против Майдана, нам не нужны кастрюлеголовые, их всех купил Госдеп и т. д.
2. Линия более мягкая: сомнения в правильности выбранного шага, с посылом, что нужно рассмотреть (а ля заявление Юденич, кстати, очень дельное на самом деле).
3. Линия третья, анализаторская. Пересекается с первыми двумя, никакой функции, кроме зашумления, не несущая (задача: потопить в ней голоса тех, кто условно «нормальный» поддерживает протест).
Все линии укладываются в сценарий федеральных отработок по региональным проблемам: Навальный, Госдеп, Майдан — координаторов программ явно нужно искать где-то на центральных телеканалах. Бросили, так сказать, тяжелую артиллерию.
На фоне всего этого теряются отдельные вполне себе правильные и адекватные попытки разговаривать с протестующими, понять, в чем проблема, и как можно найти компромисс в сложившейся ситуации.
Что будет в дальнейшем? Будут изображать вид бурной деятельности (увы) с попытками замылить конфликт. Иначе нельзя — президент сказал узнать мнение жителей.
Почему «замылить»? Потому что выбрали самый непрозрачный способ опросов, который проверить крайне сложно.
Чем в итоге все закончится? Думаю, что все зависит от настроя протестующих. Если продолжат, то найдут какой-то компромиссный вариант, типа вот тут мы церковь все-таки поставим, но вот прямо рядом, пожалуйста, два парка уже организуем, уже вот деревья сажаем.
Важно понимать, что отменить стройку они уже не могут, вопрос в том, как ее легализуют. Отменить — значит, пойти на поводу протестующих, показать другим регионам, что так можно было.
Не отменить тоже нельзя, конфликт разгорается нешуточный, и я не удивлюсь, если кому-то из руководства регионом была поставлена задача «либо решить, либо за дверь». Увольнение главы региона за невозможность договориться с людьми — это козырь, которые придерживает в этой ситуации АП.
Чем показательна эта ситуация еще?
Любопытным выглядит факт (хотя вообще надо проверить, имел ли он место на самом деле), полиции и местных священников, которые разговаривают с молодежью.
Я бы назвал это хорошим пиар ходом, но не верю в хороших пиарщиков, которые могут заставить так четко отработать полицейских или священников.
Я бы больше поставил на искренность, а, значит, и те, и другие симпатизируют протестующим. В случае со священниками это не будет иметь далеко идущих последствий.
В случае с полицией — это очень опасно для власти, и сообщения о перебрасываемых из других регионов в Екатеринбург частях ОМОНа — они как раз их той же серии.
Они туда едут не для того, чтобы усмирять прыгающую молодежь, с этим справились и свои бы. Их посылают туда, так как боятся, что местные силовики поддержат протест.
Самсон Шоладеми, ведущий специалист по управлению репутацией в Интернете
