Молчание кремлевских башен по «истории сэра Сергея Брилева» очень точно определяет границы новых кастовых различий в России.
С нарастающим любопытством наблюдал в течение суток, получит ли хоть какой-то отклик в правящих и телевизионных кругах вчерашняя история ФБК про британское гражданство одной из центральных фигур нынешней машины госпропаганды — бессменного ведущего, едва ли не главного персонального сопровождающего Владимира Путина от масс-медиа (может быть, за исключением другой звезды ВГТРК — Эрнеста Мацкявичуса) замдиректора ВГТРК Сергея Брилева.
Скажу вам честно, из всей околокремлевской журналистской тусовки мне Сергей всегда импонировал больше других. Я понимаю, что эта каста госжурналистов — неистребимое наследие СССР. К сожалению, ельцинского десятилетия не хватило, чтобы привить рядовым гражданам хотя бы на восточноевропейском уровне критическое мышление и элементарную разборчивость в общении с социумом, который буквально захлестнул неокрепшие умы и души советских людей после крушения в мире и нашей стране советской системы. Поэтому многие, да что греха таить — большинство жителей великой и могучей, замученные бытовыми и производственными неурядицами, нашли отдушину в «голубом экране» с его ежедневными фокусами и разводками, драмами и комедиями из реальной и придуманной жизни, а также демиургами и толкователями бытия.
По мере того, как драмы и комедии становились все более искусственными, а властители страны ротировались, претерпевали изменения и демиурги. На смену харизматичным и неоднозначным, а потому естественным ведущим-журналистам — Невзорову, Доренко, Сванидзе, Митковой — пришли эдакие «агенты Смиты» из «Матрицы» — юноши и девушки в дорогих по тем временам костюмах, с минимальным движением мускулов лица и строго зауженными эмоциями: факты и ничего, кроме фактов. Лично мне уже эта метаморфоза телевизионных журналистов была непонятна — ведь в реальном мире трагедий, драм, комедий, фарса и прочих проявлений жизни становилось не меньше, но журналисты как будто обронзовели.
Это было время поднимающейся с колен России времен раннего Путина, и перестройка рядов тележурналистской элиты происходила быстро, как неслась тогда, при молодом, умном, дерзком и самолюбивом президенте, вся политика страны. Либералов-демиургов быстро отодвинули от руля телеканалов аппаратчики-хозяйственники, почувствовавшие мощные автократические сигналы от нового начальства в Кремле. Ну и это начальство их тоже быстро заметило и поощрило. И наступила на телевидении (да и в стране, но не так быстро) эпоха аккуратного обращения со словом и эмоцией. Вот тогда-то и выкатился на главный (или второй главный, кто как считает) «голубой экран» страны добрый ведущий («солнечный клоун» Олег Попов? Шутка.) Сергей Брилев.
Чем он мне тогда понравился (и импонирует до сих пор) — этот мужчина по природе своей не хам. В отличие от 99% нынешних телевизионных ведущих. Кроме того, он не плебей, что тоже чувствуется по манере речи и подаче материала, видна определенная рафинированность и аристократичность, то бишь «природа».
На этом, наверное, все хорошее в этом ведущем заканчивается и начинается то, о чем написал Алексей Навальный. То есть, если коротко, Брилев — мастер Зазеркалья, искусный умелец, говоря о актуальных событиях, перекидывать сознание зрителя туда, куда он хочет. Телевидение — такой особенный жанр масс-медиа, который легче других позволяет насиловать сознание человека. Специально подобранные картинки, музыка, тембр речи ведущего — и крысолов, поигрывая на дудочке, повел своих зрителей в ту речку, которую выбрал для них. Технологично, цинично, аморально, эффективно.
За эффективность при капитализме щедро платят. Это вам не соцлагерь с его турпутевками в Болгарию. Поэтому квартиры за миллион баксов в Лондоне или виллы на берегу швейцарских озер — это не обязательно признак коррупции журналиста. Поверьте, на телевидении правда столько легально зарабатывают. Может, не все, а только умелые ловцы душ.
Поэтому, как мне кажется, сомневаться в «чистоте» потраченных семьей Брилева на покупку лондонской квартиры примерно миллиона баксов не стоит. Если собрать все квитки, наверняка они подтвердят, что замдиректора ВГТРК вполне мог столько заработать за десятилетия безупречной службы как минимум двум политическим режимам в России. Сергей десятилетиями был добр и нежен в отношении своих собеседников, от него слова злого нельзя было услышать.
Ну, может, злой Навальный и прав, утверждая, что Брилев в своих передачах рассказывал о придуманном мире, состоявшем из одних только позитивных известий. Но ведь, как я выше заметил, публика то этого, возможно, и хотела. Ее ведь приучили к тому, что голливудские фильмы заканчиваются, как правило, хорошо. Как минимум — добро побеждает. Но не это ли предлагает в своем информационном продукте Сергей Брилев? Кроме того, злой Навальный наговаривал и на «пана Бастрыкина», и на «сэра Шувалова». И да, не побоюсь этого слова, на Вильяма нашего… Ну вы понимаете, кто уточек разводит. Ну какой еще правды от него ждать?
В общем, богу богово, телезрителю — Голливуд по-путински. Здесь, на мой взгляд, у современных телевизионных демиургов даже нет смыслового разрыва в голове между пропагандой, призывами к зрителям обходиться макарошками ради величия страны — и собственным благополучем, иногда выходящим даже за рамки гражданства России. Ведь, во-первых, они из правящей касты, поэтому им видней, даже если они ошибаются. А во-вторых, они так чувствуют капитализм и экстраполируют свои эманации во внешний мир, нам — вот это государство-«говняшка», которое стороной обходят все, включая собственных его разумных граждан, по их мнению, ничто иное как естественное переходное состояние от гусеницы, ползающей в земле, к порхающей в небесах бабочке. «А при коммунизме все будет … (хорошо), он наступит скоро, надо только подождать», — пел упоминаемый часто в последние дни омский панк-демиург Егор Летов. Чем не девиз для новых (и некоторых старых) телевизионных демиургов?
А в целом Сергей Брилев, наверное, неплохой человек. Добрый, эрудированный, полиглот. Видимо, жену любит крепко, настолько, что даже рискует великолепной карьерой. Или не рискует, судя по молчанию теленачальства, спецслужб и Кремля? Скоро узнаем.
P.S. И заметьте, в этом тексте нет ни одного упоминания ГРУ, ФСБ, СВР, MI-6, ЦРУ, «Моссада» и прочих темных сторон нашей жизни. Вы спросите, почему автор столь сдержан, когда вопросы так и сыпятся? Отвечу. Будем добрыми и ласковыми, как Сергей. Никакого негатива.
